萬博體育manbetx2.0萬博體育提款

來源:刑事勝談

  2019年10月24日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發布了《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》),對于統一適用認罪認罰從寬制度、發揮該制度的功能必將起到重要作用。       

        在司法實踐中落實《指導意見》,需要明確以下十個問題:

   

       1. 認罪認罰案件的證明標準可否降低?


       分析意見:從速裁程序試點工作以來,關于認罪認罰案件的證明標準是否應該降低就有爭論。《指導意見》第3條明確對認罪認罰案件堅持法定證明標準不降低,即要堅持“事實清楚,證據確實、充分”的證明標準,堅持證據裁判原則,從而保證案件質量。由于認罪認罰案件被告人做出了認罪供述,而被告人供述是證據之一,可以與其他證據相印證,所以認罪認罰案件的證明難度實際降低,舉證程序也相應簡化。

    

        2. 認罪認罰能否作為減輕、免除處罰情節?

       

         分析意見:按照《刑事訴訟法》第15條規定,被告人認罪認罰的可以從寬處罰。從詞義上看,“從寬”包括了從輕、減輕和免除,最高法院關于適用刑事訴訟法的解釋中把刑事和解制度中的從寬解釋為包括從輕、減輕和免除處罰。認罪認罰能否作為減輕或者免除處罰情節,一直是司法實踐中希望明確的問題。《指導意見》第8條給出了答案:“對于減輕、免除處罰,應當于法有據;不具備減輕處罰情節的,應當在法定幅度以內提出從輕處罰的量刑建議和量刑;對其中犯罪情節輕微不需要判處刑罰的,可以依法作出不起訴決定或者判決免予刑事處罰。”可見,認罪認罰本身不能作為減輕處罰情節,只有同時具有其他法定減輕處罰情節的,才能減輕處罰。犯罪情節輕微不需要判處刑罰的,可以免除處罰,這時應當引用《刑法》第37條作為依據。

   

         3. 值班律師能否閱卷?

    

      分析意見:對于認罪認罰的被告人,如果沒有委托辯護人的,應當由值班律師為其提供法律幫助,但對值班律師能否閱卷、應否閱卷,一直做法不統一。《指導意見》第12條指出:“人民法院、人民檢察院應當為值班律師查閱案卷材料提供便利。”據此,值班律師可以閱卷,而且從維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益角度看,值班律師以閱卷為宜。

   

        4. 被害人反對適用認罪認罰從寬制度是否有效?

    

      分析意見:認罪認罰主要是控辯雙方進行協商,作為受到犯罪侵害的被害人有多大程度的程序參與權,實踐中做法不統一。《指導意見》明確兩點:第一,適用認罪認罰從寬制度應當聽取被害人一方的意見。第二,被害人一方不同意對認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人從寬處理的,不影響認罪認罰從寬制度的適用。也就是說,認罪認罰是被告人犯罪后的一種態度,不因被害人的反對而影響其有無,但被害人的意見會影響從寬的幅度。

    

         5. 證據開示制度如何操作?

    

      分析意見:犯罪嫌疑人了解案情、了解公訴機關的“底牌”是其認罪認罰自愿性和明智性的保障。但當前的訴訟制度中,犯罪嫌疑人沒有閱卷權,建立證據開示制度是有效途徑。《指導意見》第29條指出:“人民檢察院可以針對案件具體情況,探索證據開示制度,保障犯罪嫌疑人的知情權和認罪認罰的真實性及自愿性。”這里的用詞是“探索”,目前尚未建立證據開示制度,但是這一意見為檢察機關開展證據開示提供了依據。

    

          6. 簽署具結書是不是適用認罪認罰從寬制度的必要條件

    

         分析意見:對于一般案件,只有犯罪嫌疑人簽署了認罪認罰具結書,才能適用認罪認罰從寬制度,但幾種特殊情形下,不簽署認罪認罰具結書,不影響適用認罪認罰從寬制度,包括:(一)犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人,或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的;(二)未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護人對未成年人認罪認罰有異議的;(三)其他不需要簽署認罪認罰具結書的情形。

            7. 量刑建議是確定刑還是幅度刑?

  

         分析意見:量刑建議以何種形式提出,一直做法不統一。《指導意見》提出了“確定刑為主,幅度刑為輔”的原則,即“一般應當提出確定刑量刑建議。對新類型、不常見犯罪案件,量刑情節復雜的重罪案件等,也可以提出幅度刑量刑建議。”具體個案中,由檢察機關根據案情決定如何提出。

   

           8. 審判機關如何采納量刑建議?

      

       分析意見:在認罪認罰案件中,量刑建議是檢察機關在聽取被告人及其辯護人或者值班律師意見的基礎上提出來的,代表了控辯雙方的意見,審判機關一般應當采納,但是否采納,審判機關具有決定權。《指導意見》規定了審判機關對量刑建議不予采納的具體情形,以及認為量刑建議不當的處理程序。“人民法院經審理,認為量刑建議明顯不當,或者被告人、辯護人對量刑建議有異議且有理有據的,人民法院應當告知人民檢察院,人民檢察院可以調整量刑建議。”從中可見,如果認為量刑建議不當,告知人民檢察院調整量刑建議屬于必經程序,但并不是必須告知檢察機關調整為何種量刑建議。具體如何調整、是否調整由檢察機關決定,而最終如何判決,由審判機關決定。

           9. 速裁程序審理的案件經被告人上訴二審發回重審后能否加刑?

     

      分析意見:《指導意見》指出,適用速裁程序審理的案件,被告人以事實不清、證據不足為由提出上訴的,二審應當裁定撤銷原判,發回原審人民法院適用普通程序重新審理,不再按認罪認罰案件從寬處罰。據此,發回重審后能否加重刑罰,是否受上訴不加刑原則的限制?從《指導意見》的表述看似乎可以在原來量刑結果的基礎上加重刑罰,因為原量刑結果是考慮到被告人認罪認罰而從寬處罰的裁判結果,既然“不再按認罪認罰案件從寬處罰”,則量刑可以重于原判刑罰。

 

         但是,對此應當結合《刑事訴訟法》的規定來看待,《刑事訴訟法》第237條規定:“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件,除有新的犯罪事實,人民檢察院補充起訴的以外,原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。”“人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的,不受前款規定的限制。”從中可以看出,僅有被告人上訴而沒有檢察院抗訴或者自訴人上訴的,不能加重刑罰。發回重審的案件,加重刑罰的條件是唯一的,即“有新的犯罪事實,人民檢察院補充起訴的”,而被告人不再認罪認罰,并非新的犯罪事實,只是失去了原有的從寬量刑情節,不能據此加重刑罰。當然,對《指導意見》的這一規定如何理解,有待于權威的解讀,本文只是一己之見。

 

             10. 當庭認罪認罰的如何處理?

    

       分析意見:《指導意見》第49條指出:“被告人在偵查、審查起訴階段沒有認罪認罰,但當庭認罪,愿意接受處罰的,人民法院應當根據審理查明的事實,就定罪和量刑聽取控辯雙方意見,依法作出裁判。”那么,對于當庭認罪認罰的案件如何操作呢?從這一規定看,不需要再簽署認罪認罰具結書,法庭在庭審過程中就被告人認罪認罰問題聽取控辯雙方的意見,即可直接作出裁判,按照認罪認罰案件從寬處罰。

 

免責聲明:本文僅代表文章作者的個人觀點,與本站無關。其原創性、真實性以及文中陳述文字和內容未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分內容文字的真實性、完整性和原創性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并自行核實相關內容。

http://www.htqxsi.icu/image99_image99/thumb/img_jpg/6ricRpCmDofdXiaTiaMVncPz6iaibmibY2rnjWfeFibEoD5kKc8vfBTDXmhskgTEpanYrib5LYmhgvythgFPt32VY102ng/0.jpeg
我要收藏
贊一個
踩一下
分享到
相關推薦
精選文章
?
分享
評論
首頁
捕鱼欢乐颂的腾讯专区app